| VERSNELD BEËINDIGEN (II) |
|
Inleiding Ook deze maand weer enkele vragen over het versneld beëindigen. Want het is het moeilijkste onderwerp voor scheidsrechters. 1. HSB-competitie 15 maart 2001 Voor deze zaak zijn de FIDE-regels geldig voor juli 2001. Toen was het wèl mogelijk om bezwaar aan te tekenen tegen een beslissing van een scheids- rechter bij versneld beëindigen.  Zwart claimt remise op grond van artikel 10.2. Wit is aan zet. Wit heeft nog vijf minuten bedenktijd (plus eventueel twee minuten op grond van artikel 10.2 is zeven minuten), zwart nog één minuut. De scheidsrechter honoreert de claim. De wit speler tekent bezwaar aan bij de competitieleider. Vraag 1 Wat moet de competitieleider beslissen? 2. Ergens in Spanje, oktober 2001 Het volgende geval laat zien dat een scheidsrechter goed op zijn woorden moet letten.  In deze stelling claimt wit met minder dan twee minuten bedenktijd remise op grond van artikel 10.2. Wit verklaart dat deze stelling volgens hem theo- retisch remise is, maar dat hij bang is dat zwart hem een trucje levert. De scheidsrechter legt uit dat verder gespeeld moet worden. Hij wijst de spelers erop dat de claim beoordeeld wordt aan de hand van de stelling die ontstaat als de vlag van wit is gevallen. Daarop doet wit geen zet meer en laat zijn klok lopen tot de vlag valt. De scheidsrechter verklaart de partij remise. Omdat deze beslissing tot grote commotie leidt, besluit de organisatie af te wijken van de FIDE-regels door in dit bijzondere geval het mogelijk te ma- ken bezwaar aan te tekenen bij de commissie van bezwaar. De commissie bestaat uit zeven leden. Vraag 2 Wat moet de commissie van bezwaar beslissen? 3. Ergens in Australië, juli 2004 Wit heeft een vernietigende aanval, maar in plaats van roemvol met het paard naar de overwinning te gaan, verplaatst wit zijn paard naar achteren. Het paard staat op een plek waar de zwarte loper deze zomaar kan slaan. Zwart heeft acht minuten bedenktijd en denkt vier minuten na voordat hij besluit dat het veilig is het paard te slaan. Wit heeft nu twee pionnen tegen een loper. Een aantal zetten later met ongeveer anderhalf minuut bedenktijd voor zwart, claimt zwart remise. Hoewel wit twee pionnen heeft tegen een loper, en wit zijn aanval praktisch zag mislukken, wijst hij het remiseaanbod als onderdeel van de remiseclaim af. Dus spelen ze op verzoek van de scheidsrechter verder. Echter, zwart doet slechts één zet en staat op het punt een tweede zet te doen als zijn vlag valt. De scheidsrechter verklaart de partij voor wit gewonnen omdat de vlag van zwart is gevallen. De scheidsrechter interesseert zich niet voor de stelling, of voor het verloop van de partij. 'Algemeen is namelijk aanvaard dat de eiser een aantal zetten moet doen, en niet alleen maar moet nadenken,' zo beslist hij. Daarna vindt er een geweldige discussie plaats met de omstanders. De dis- cussie spitst zich toe op de vraag of aan één van de twee voorwaarden van artikel 10.2 is voldaan. Die voorwaarden luiden: a. de tegenstander doet geen poging de partij op een normale manier te winnen; b. het is niet mogelijk om op een normale manier te winnen. Weliswaar is niet voldaan aan het vereiste onder a., maar er is ook een voorwaarde onder b. Had de scheidsrechter die voorwaarden moeten toe- passen? Dat is de vraag. Vraag 3 Wat moet de scheidsrechter beslissen? 4. Ergens in Nederland, oktober 2004 Wit: 15 minuten bedenktijd Zwart: 1½ minuut bedenktijd Ergens in Nederland, oktober 2004  Zwart claimt remise. De scheidsrechter stelt zijn beslissing uit en kent de witspeler twee minuten extra bedenktijd toe. Wit vraagt aan zijn teamleider of hij remise mag aannemen. Die meent dat wit dat zelf moet bepalen. Het vervolg: 68. ... Kb5 69. Kd3 Lb8 70. Pd4+ Ka6 71. Pc6 Lf4 72. Kc4 Ld6 73. Kb3 Kb5 74. Pd8 Lc7 75. Pe6. Stelling:  De vlag van zwart valt. Vraag 4 Wat moet de scheidsrechter beslissen? 5. Dame tegen dame De stelling is als volgt:  Wit aan zet. Zwart heeft nog maar enkele seconden bedenktijd. Hij zet de klokken stil, roept de tussenkomst in van de scheidsrechter en claimt remise op grond van artikel 10.2. De scheidsrechter werpt een blik op het bord en ziet onmiddellijk dat röntgenschaak niet mogelijk is. Hij honoreert de claim: 'Artikel 10.2 is een bijzondere regel die de algemene regel van artikel 9.3, die gaat over de vijftig zetten remiseregel, opzij zet,' aldus de scheids- rechter. Hij verklaart de partij remise en deelt mee dat tegen zijn beslissing geen bezwaar en beroep mogelijk is. Vervolgens ontstaat er een geweldig tumult bij de omstanders. Teamgenoten van de witspeler zeggen dat wit de partij gewonnen heeft, omdat zwart niet voldaan heeft aan de vijftig zetten remiseregel. Er zijn 25 zetten gedaan sinds het laatste stuk is geslagen. 'Zwart, die telkens onge- veer vijf seconden had nagedacht over een zet, had dan maar sneller moe- ten zetten.' Alle omstanders vinden de beslissing van de scheidsrechter onjuist. Vraag 5 Wat moet de scheidsrechter beslissen? 6. Voorbeeld van Duvvuri Ravishankar De onderstaande stelling is bereikt. Zwart claimt remise.  Eric Roosendaal: 'Mij lijkt dit volkomen gewonnen. "Difficult to assess" zegt hij. Lijkt me niet. Wit wint op den duur de pionnen en kan dan matzetten met Loper en Paard. Op ieder niveau boven 1600 is dit dus gewoon 1 - 0, al duurt het nog wel een zetje of 60 waarschijnlijk.' Vraag 6 Vraag: wat had u beslist? Geef uw mening Uw reacties - indien u dat aangeeft geanonimiseerd - worden zoveel mo- gelijk verwerkt in een artikel dat in oktober a.s. op deze pagina wordt geplaatst. Neem de uitdaging aan! Stuur uw oplossing vóór 30-09-2006 aan de auteur.  Pieter de GrootReacties op deze schaakrechtsvragen kunt u ook plaatsen op het forum van de HSB. HSB forum  Dien een vraag in Heeft u een scheidsrechterlijke kwestie die u wilt zien als schaakrechtsvraag van de maand, mail deze naar Pieter de Groot. Pieter de Groot© 2006 Pieter de Groot |
 VORIGE | VOLGENDE |
| ANTWOORD |
|
Hier komt in oktober 2006 het artikel van Pieter de Groot, waarin uw reacties zijn ver- werkt. |
| VERSNELD BEËINDIGEN |
|
Reeks schaakrechts- vragen 'Versneld beëin- digen' door Pieter de Groot. Deel 1 Deel 2 Deel 3 |
|
WILT U REAGEREN? |
|
Pieter de Groot stelt een inhoudelijk reactie op de schaakrechtsvraag zeer op prijs. Neem de uitdaging aan. Let op! Iedereen kan meedoen.Pieter de Groot |
 |
