| DIVERSE SCHAAKRECHTSVRAGEN |
|
Kwestie 1: Hinderen door weigeren de handen te schudden Wit: Veselin Topalov (2813) Zwart: Vladimir Kramnik (2743) Wereldkampioenschap 2006, 6e partij Elista, 2 oktober 2006 Uit de verklaring van Silvio Danailov, manager van Topalov, van 29 septem- ber 2006: 'Veselin Topalov is in naam van het schaakspel en uit respect voor de FIDE en Kalmukkië bereid zijn deelname aan de wedstrijd voort te zetten aangenomen dat er maatregelen zijn genomen om een eerlijk spel te garan- deren. Indien de wedstrijd doorgaat, zal de Wereldkampioen zich onthouden van het schudden van de hand van de heer Kramnik voor de partijen.' Enkele dagen later - en voor de zesde partij - herzag Topalov e.a. deze opvatting. Voor de zesde partij werden wel de handen geschut, vergelijk:  Maar stel, dat Topalov zijn standpunt niet had herzien en dat hij weigert de hand van Kramnik te schudden bij het begin van de zesde partij. Daarop roept Kramnik de tussenkomst in van de scheidsrechter en zegt dat Topalov hem hindert door zich zo te gedragen in strijd met de etiquette. Hij verzoekt de scheidsrechter opdracht te geven aan Topalov dat deze hem de hand moet schudden. Vraag 1 Wat moet de scheidsrechter beslissen? Kwestie 2: Het Reglement voor de wedstrijd om het persoonlijk kampioenschap van Nederland 2007 Tijdens het Wereldkampioenschap 2006 in Elista tussen Topalov en Kramnik zijn ernstige organisatiefouten gemaakt. De vraag rijst of zulke fouten ook op een toernooi in Nederland kunnen voorkomen. Vergelijk artikel 11 van het Reglement voor de wedstrijd om het persoonlijk kampioenschap van Nederland 2007. Dat artikel luidt: Artikel 11 1. Tegen een beslissing van de wedstrijdleider kan een schriftelijk protest worden ingediend bij de toernooidirecteur. Dit dient binnen twee uur na het bekend maken van de beslissing te geschieden. 2. Indien het protest betrekking heeft op een beslissing tijdens de zitting dan kan de speler op dat moment mondeling protesteren. Hij dient het protest dan echter binnen twee uur na de zitting alsnog schriftelijk in te dienen. 3. Een scheidsgerecht, bestaande uit vier leden, te weten de niet stemge- rechtigde voorzitter van het organisatiecomité als voorzitter en drie spelers, behandelt dit protest en geeft zo spoedig mogelijk een bindende beslissing, de betrokken wedstrijdleider en spelers gehoord hebbende. Er dienen twee reserveleden te worden aangewezen, die in de plaats treden van een lid, dat (leden, die) zelf rechtstreeks bij het conflict betrokken is (zijn). 4. De leden en reserveleden van het scheidsgerecht worden gekozen door en uit de deelnemers voor aanvang van de eerste ronde. Vraag 2 Is het gewenst dat de voorzitter van het organisatiecomité aangewezen wordt als niet stemgerechtigde voorzitter van de commissie van beroep? Vraag 3 Is het gewenst dat spelers horen te oordelen over een andere speler? Vraag 4 Wat wordt bedoeld met 'de zitting' in het tweede lid? Kwestie 3: Geoorloofde zet? Bij de wijziging van de FIDE-regels in juli 2005 is de derde volzin van artikel 1.2 ingevoegd. Deze luidt: 'Het is niet toegestaan de eigen koning aangeval- len te laten staan of een zet te doen waardoor de eigen koning aangevallen wordt.' Artikel 1.2 van de FIDE-regels luidt: 'Het is de bedoeling van elke speler om de koning van de tegenstander zodanig 'aan te vallen', dat de tegenstander geen reglementaire zet meer kan doen. Men zegt dat een speler die dit doel bereikt, de koning van de tegenstander heeft 'matgezet' en dat hij de partij heeft gewonnen. Het is niet toegestaan de eigen koning aangevallen te laten staan of een zet te doen waardoor de eigen koning aangevallen wordt. Ook is het niet toegestaan de koning van de tegenstander te "slaan". De tegen- stander, wiens koning is matgezet, heeft de partij verloren.' Voorbeeld, stelling na 41 zetten:  De volgende vragen gaan over het nut van de derde volzin van artikel 1.2 van de FIDE-regels. Vraag 5 Is 1. Kxc4 op grond van de derde volzin van artikel 1.2 ongeoorloofd? Vraag 6 Indien nee, was deze zet dan wel geoorloofd voor de inwerkingtreding van die volzin? Geef uw mening Uw reacties - indien u dat aangeeft geanonimiseerd - worden zoveel mo- gelijk verwerkt in een artikel dat later dit jaar op deze pagina wordt ge- plaatst. Neem de uitdaging aan! Stuur uw oplossing vóór 30-11-2006 aan de auteur.  Pieter de GrootReacties op deze schaakrechtsvragen kunt u ook plaatsen op het forum van de HSB. HSB forum  Dien een vraag in Heeft u een scheidsrechterlijke kwestie die u wilt zien als schaakrechtsvraag van de maand, mail deze naar Pieter de Groot. Pieter de Groot© 2006 Pieter de Groot |
 VORIGE | VOLGENDE |
| ANTWOORD |
|
Hier komt in december 2006 het artikel van Pieter de Groot, waarin uw reacties zijn ver- werkt. |
|
WILT U REAGEREN? |
|
Pieter de Groot stelt een inhoudelijk reactie op de schaakrechtsvraag zeer op prijs. Neem de uitdaging aan. Let op! Iedereen kan meedoen.Pieter de Groot |
